sábado, 16 de octubre de 2010

Rebelde sin causa (Nicholas Ray)


“Mira cine clásico, bastardo”. ¡Cuantas veces habrá escuchado esta frase! Y total, ¿para qué? ¿para ver basura revalorizada por esta moda retro que nos engulle?

Pero debo admitirlo, padre. He pecado. Vi cine clásico. Rebelde sin causa, de James Dean.

Coro de becarias quinceañeras de Aarón: Mmm… qué bueno está. Me encantaría enseñarle toda mi ropita de Pucca y mis ositos de peluche.
Aarón: No tenéis ni idea de cine, losers.


Rebelde sin causa es, sobre todo, un sinsentido. Pocas veces he visto un título de película tan desligado del guión. El mayor acto de rebeldía del joven Jimmy es emborracharse solo, o fumar un pitillo en el porche de su casa, que eso también es muy punki.

¡Uau! Qué malo eres, Jimmy. Me has acojonado con tu rebeldía salvaje y animal. Creo que voy corriendo a esconder el coche en el garaje.


En fin, un absurdo, una tomadura de pelo.
Si la película está bien considerada es porque el pequeño Dean murió joven y guapo. Y a mí eso me importa una mierda.

Me molesta ver a un James Dean imperturbable a lo largo de toda la película, siempre con la misma cara impertérrita. No importa que le detengan, que le acuchillen, que esté conduciendo a 100km/h hacia un acantilado: siempre la misma cara de vaca sagrada, muerta, sin vida.

Nadie en su sano juicio estaría alegre tras ver morir a un tipo que cae al mar en su coche desde 30 metros de altura. Ni un temblor, el chaval. Él se esconde en una casa abandonada, con la novia del fenecido (+1 para James), se descojona un rato y la besa (+1).

Es todo tan irreal que sólo me generó un par de bufidos y una sensación de pérdida de tiempo brutal. ¿Perdí mi virginidad en cine clásico con la gorda bigotuda de las 5 AM? Todo parece indicar que sí. Me siento estafado, casi diría que violado.

Dejad de recomendarme cine clásico, jo. Yo no os he hecho nada…

22 comentarios:

Ebert dijo...

No sé quién ha hecho este comentario pero claramente se muestra bastante ignorancia al respecto del cine clásico.

Si no te ha gustado la película (que a eso no le puedo hacer nada) limítate a describir tus juicios sentimentales pero no destroces todo el cine clásico porque sentimentalmente no te ha gustado la película.

Vanidoso. Así es como describo al crítico.

Anónimo dijo...

De acuerdo con el primer comentario. Que no te gusta esta peli, pues genial, pero no mates ni generalices con todo el cine clásico... No te gusta esa morenaza porque tiene granos? ya no te gustan todas las morenas... A qué no, listillo. Pues lo mismo. Hay muchas morenas cañón como hay cientos de clásicos maravillosos.
Y la peli es soberbia de principio a fin. Retrata perfectamente a una juventud acomodada de los 50: sus fiestas, la universidad, las pandillas, cómo se divertían, cómo menospreciaban a los nuevos, cómo también les temían. Y es cierto que Jimmy Dean tiene una cara bonita y la explota, pero su carisma y cómo llena la pantalla pocas veces se ha visto después de su muerte. Discrepo, Aaron... Si no te gusta el cine clásico, quédate con 'Torrente', que igual te hace más gracia.
Guille White

Anónimo dijo...

Lo siento mucho Aaron pero eres un cateto. Yo entiendo que en Polonia seais muy snob y todo lo que tu quieras, pero tienes la sensibilidad de un cangrejo ermitaño a la hora de la siesta.

Por otro lado, para que te metes en cine clásico. Yo ya pensaba que habías perpetrado un fraude prometiendo, y no cumpliendo, que comentarías El hombre tranquilo. Ahora me doy cuenta de que antes de ver las películas clásicas ya tienes pensada la entrada de tu blog.

Y pensar que este niño apuntaba maneras....

JEP

Aaron dijo...

JEP,

Precisamente lo que denuncio es esa falta de sensibilidad. Pero en el personaje de James Dean, ese cara impávida que ahora recordamos por su muerte prematura.

Ebert, Guille White,

¿Perdí mi virginidad en cine clásico con la gorda bigotuda de las 5 AM? Todo parece indicar que sí.

Lo que obviamente significa que doy por hecho que hay cine clásico decente (y hasta bueno). Ergo no generalizo con el cine clásico, ¡y mucho menos con las morenas, Guille, no me seas gañán!

Anónimo dijo...

si queres un buen blanco y negro, mirate "el joven frankestein". y jep, no todo el que se llama Aaron es polaco.

made

Oriol dijo...

Tontorron (siempre con cariño), la ultima frase 2Dejad de recomendarme cine clasico" indica que si, que las metes todas en un mismo saco.

Y puede ser que, efectivamente, la peli haya envejecido mal... y lo que antes pareciera una osadia generacional ahora parezca de risa, pero has de hacer un esfuerzo y contextualizar.

Y si, imagino que la muerte de Jimmy le vino bien a la peli... y que?

Ale, sigue escribiendo pero no te vuelvas NUNCA a meter con Clint.

Natxo dijo...

Laura, Gilda, M, Mesas Separadas, Rebelión a bordo, Furia, Horizontes perdidos, La fiera de mi niña, La diligencia, Sólo los ángeles tienen alas, El gran dictador, Casablanca, El orgullo de los yanquis, Detino Tokio, Perdición, Arsénico por compasión, El sueño eterno, Qué bello es vivir, Río rojo, Cayo largo, El tesoro de Sierra Madre, Fort Apache, La soga, El tercer hombre, Winchester 73, Río grande, El crepúsculo de los dioses, Caravana de mujeres, Siroco, El cuarto poder, Solo ante el peligro, Los sobornados, Los siete samuráis, Bienvenido Mr. Marshall, Lanza Rota, Cuando ruge la marabunta.

Ahí tienes unos cuantos ejemplos de películas de 55 y anteriores muuuuuuuucho mejores que Rebelde sin causa. Mételas en el saco del cine clásico si quieres, la cuestión es que son impresionantemente buenas.

Aaron dijo...

Oriol,

El cine clásico no es santo de mi devoción, pero ello no significa que lo considere sistemáticamente basura. Estoy dispuesto a ver El hombre tranquilo, y alguna otra, pero serán actos aislados y nunca una tendencia.

En cualquier caso, si una manera de actuar (o la falta de ella) debo contextualizarla, entiendo que esa película no sólo no es atemporal (y vive exclusivamente por la muerte de James Dean), sino que verla es un acto tontorrón, por su imcomprensibilidad.

El cine clásico está sobrevalorado y sólo lo defienden los puretas y los esnobs. Esto son verdades como puños.

Por cierto, ¿consideráis La naranja mecánica como un clásico?

Anónimo dijo...

LA NARANJA MECÁNICA... esperando una entrada al blog sobre esta película, que aún no sé si me encanta o todo lo contrario. No sé por donde pillarla...
Respecto a "Rebelde sin causa", no la he visto. Pero estoy de acuerdo con Aaron, el cine clásico está más que sobrevalorado...cuántas películas he visto del icono de belleza y elegancia Audrey Hepburn, y cuántas de ellas me han decepcionado! Aun así, la gente sigue creyéndolas geniales simplemente porque actúa ella... creo que a esto se refiere Aaron. Hay que tener criterio

Anónimo dijo...

¿Te atreves con La Pasión de Cristo?

Mahmud dijo...

Aaron, aaron, sucio judio, como te gusta provocar...

No hace falta siquiera ver la pelicula para saber que está completamente descontextualizada en la actualidad. Sin embargo, pequeño y sucio Aaron, si haces un pequeño esfuerzo de imaginación y te recreas en los años 50, el amigo James sería tu mejor amigo. Qué dices? -pensaras pequeño y sucio Aaron- pues sencillo: en esa época no existian los blogs provocadores donde la ácida ironía se hilaba fina y sarcasticamente. No, pequeño y sucio Aaron, no. En esa época la provocación se hacía fumandose un pitillo a escondidas, emborrachandose como un marinero de taberna roñosa, y besando a una chica con la excitación que genera lo prohibido por la conformidad social. Te lo imaginas ya, pequeño y sucio Aaron? En la actualidad quien se queda en eso dudo que consiga salir de la marginalidad, y tu sólo te has quedado con este mensaje. Pero serías su mejor amigo, o lo intentarías, pequeño y sucio Aaron, porque te gusta provocar. Te apasiona. Eres como una mujer que enseña un pecho en la verja de una colegio durante el recreo que los niños ya adolescentes y te excitas con sólo pensar que les estás generando impulsos sucios y contradictorios. Cada entrada que haces en este blog es un pecho que descubres. Y gozas con las reacciones de tu público.

Bravo pequeño y sucio Aaron! Bravo! Eres un rebelde sin causa...

Anónimo dijo...

Discrepo de las opiniones aquí vertidas, o más bien, escupidas al joven aunque sabio Aarón.
Acaso no es esto un blog de opinión? y si todos tenemos derecho a opinar, no lo tiene más aún el blogger a expresar lo que quiera?
Yo también lo haré: Coincido; el cine clásico está sobrevalorado.

Aarón, me gustaría leer una crítica a mi película preferida "el hijo de la novia". Sé lo que me dirás: "Ay MC, ya he cubierto mi dosis anual de argentinos babosos aunque irresistiblemente irónicos, y además, recibo constantes críticas por no comentar las películas que todos conocen". y yo te contesto: SI, dales pan y circo, pero sabes que en esto del séptimo arte, los porteños nos superan con creces.

Anónimo dijo...

Aaron, te equivocas diciendo que ver esta película es un acto 'tontorron por su incomprensibilidad' porque el joven Dean encarna, tal como indica el titulo a un joven rebelde que simboliza a los chicos jóvenes que fueron a luchar a la guerra y llegaron sanos y salvos. A su llegada se topan con una sociedad conformista que encima les exige que hagan un reset y vuelven a la normalidad, como si el hecho de luchar en una guerra no hubiera significado nada para ellos. De ahí surge el prototipo de joven rebelde incomprendido por la sociedad del momento y lo mas importante nace un nuevo estilo de moda en los chicos, que es el que vemos reflejado en el joven y guapo Dean: Camiseta, vaquero y chupa de cuero. Y estoy segura que si hubieras vivido en esa época tu hubieras sido uno de ellos. Darcy

Oriol dijo...

Obviamente no todo el cine clasico es bueno. Siempre se ha hecho buen cine y mal cine. Lo que pasa con el clasico es que la historia ya te ha filtrado (a ti, pq yo, como soy un venerable anciando, me las trague casi todas) los truñacos.

No voy a reptir el listado que hay en un post anterior, pero considero que casi todas ellas son muy buenas peliculas.

Entiendo tambien que a alguien de tu edad el blanco y negro le suene a gregoriano. Sin ese cine, nobstante, no existiria el actual.

Osaras meterte con el maestro del suspense, tambien?

V dijo...

Jajajajajajajajaja!!!


Lo siento, no he podido evitar reírme de los atribulados polluelos que gimotean desesperadamente porque alguien osa hablar mal del sacrosanto cine clásico.

Aaron no es sino aquel sincero muchacho que dice: "El rey está desnudo!". El cine clásico es aburrido y cansa.

Podéis asumirlo o dejar de respirar.

P.D. Estoy convencido que en vuestra intimidad JAMÁS veis cine anterior a los 90. Es más, seguramente tengáis una secreta predilección por las películas snuff.
(Cuanta hipocresía.)

Aaron dijo...

Mahmud, me ha gustado tu metáfora (aunque la palabra 'pecho' es un tanto medieval), pero no has dado en la diana.
La rebeldía de James Dean -insisto- no es más que fachada, porque no hace nada aparte de no hacer nada.
Jimmy, en el filme, es un personaje aburrido, psicótico, con desórdenes emocionales, inconsciente, frío, infantiloide... si su rebeldía es no tomarse la pastillita de antes de comer, bien, entonces quizás sí tenga algo de rebelde. Sino, no es más que otro niño mimado y amamantado hasta la adolescencia por una madre superprotectora, demasiado estricta y desquiciante; no es más que un crío con supuestas carencias afectivas, y con una figura paterna femeneizada y calzonazos. Lo que me lleva a lo siguiente: el personaje es más un reflejo de los jóvenes de hoy que de los de ayer.
Porque la rebeldía de Jimmy no es más que un caparazón bonito; más allá de su chulería estética y del humo del cigarro, Dean no es más que un chico que se derrite entre las bragas de una chica, y no hay nada menos revolucionario que eso.
Apunte para Darcy: el joven Jimmy no fue a la guerra de Corea -tiene 16 años en el filme-, ergo no puede representar a los jóvenes que volvían de ella. Tu símil, o la imagen que tienes del personaje de Jimmy, cae por el peso de la Historia.

Mahmud dijo...

La pelicula no es de ayer, es de antes de ayer... Me explico. El concepto revolucionario implica una mentalidad transgresora con la sociedad que puede llegar a implicar la realización de actos "mal vistos" por la misma. En aquella época, anterior al movimiento de revolución social jippy, asi como la revolución izquierdista propia de cuba y centro y sudamericana, o no existía o apenas tenía reflejo en una sociedad profundamente conservadora y tradicionalista como la norteamericana la revolución. Por lo que el revolucionarismo en aquella en este contexto historico, social (clase acomodada) y territorial no existe tal y como lo entendemos ahora. Sin embargo, si podemos ver una actitud en el joven jimmy en el marco revolucionario señalado anteriormente. Es decir, actua de una manera impensable en aquellos tiempos (contradiciendo la educación que sus padres le habian inculcado, despreocupandose por su futuro, actuando impulsivamente, etc...). Esto no nos llama la atención a nosotros, porque lo vemos cada día, pero entonces era algo completamente novedoso. Antes no se daba! Jimmy tuvo una repercusión igual o superior a la llegada del hombre a la luna en el seno de la sociedad americana. Enseña un chico que tanto física como socialmente resulta atractivo para la juventud! Y además por comportarse contrariamente a los dictados sociales. Claro que hoy no pasaría por más que un niñato. Pero en aquella época era "el" niñato (novedoso). Y si esto no implicó una revolución social en EE.UU., y por ende en el mundo occidental, entonces el "che" era un capullo disfrazado y montesquieu un redactor de tebeos...

Aaron dijo...

Mahmud,

En 1955 (año de la película) ya había jóvenes como Elvis Presley que llevaban su rebeldía a cotas que realmente sí iban a afectar a la puritana sociedad norteamericana. Elvis -es sabido- hacía algo más que fumarse unos cigarritos y conducir rápido. Elvis, en 1955, ya era un modelo para la juventud.

En 1955 también ocurrieron otros hechos: Martin Luther King y Rosa Parks iniciaron en diciembre el Movimiento por los derechos civiles con El boicot de autobuses en Montgomery. Huelga decir que todo acto revolucionario es el resultado de un período de gestación.

En 1955, Mahmud, la juventud norteamericana ya tenía unos modelos auténticos de revolucionarios (aunque ambos modelos caminasen en direcciones opuestas), y el personaje de James Dean no era más que un fantoche con ínfulas.

Max Cochise dijo...

Aaron,

deja de reventar películas y ponte ya con películas que merezcan la pena... déjate de cosas raras... "en américa"... "la guerra"... "big fish"...

NOS APASIONA LO COMERCIAL!!!!

Anónimo dijo...

Para Aaron y esos tres o cuatro que denostan el cine clásico.

Yo sí veo ese cine en la intimidad. Es más, veo más cine clásico que actual.

¿Por qué? Muy sencillo, pese a todo lo que ha evolucionado el cine en las últimas décadas, lo que más me gusta es la interpretación.

Cuando alguno de los grandes (Wayne, Heston, Bogart, Stewart, ...)hacía una película, se rodaba en tres meses y se empleaba otro para el montaje.

Ahora, entre repeticiones de escenas y doblajes sobre el original, este tiempo se multiplica, quedando películas estéticamente buenas, pero interpretativamente pésimas.


JEP

El maestro Jedi dijo...

Aaron, a lo mejor es un poco pronto para sentirte violado, el cine clásico ante todo es una muestra constate de arte, me recuerda al concepto platónico de belleza que es tan poco habitual en el arte actual.

Creo que la película no es más que un mito por lo que al protagonista se refiere, el resto es basura, pero por favor no te apresures descalificar todo un género. El argumento es un grito de auxilio, adelantado a los tiempos, el director retrata la familia en el siglo XXI. Lástima que solo se quede con la anécdota y no vaya más allá. Hubiera sido un mejor argumento si el director se hubiera atrevido hablar de Regeneración de valores.

Gañan te invito a que sigas descubriendo algunos clásico que creo saber que despertarán en ti una gran excitación. Es una sensación similar a la escandalizar a la chicas, acosándolas contra la pared…

Tardà dijo...

+1 absoluto. Estoy hasta las pelotas de que me vendan auténticos bodrios con la etiqueta de "obra maestra! Imprescindible! De culto!".
"Tiene una fotografía preciosa/una banda sonora SUBLIME". Ya, y un argumento de mierda. Para escuchar música me compro CD's.
Que si tal pélicula fué super innovadora, que si no se puede entender el cine actual sin ella, escribió la Y y la Z del abecedario cinematográfic, fué la primera en usar planos picados,en enseñar una teta, que si,que vale..PERO HACE 50 AÑOS!!! Y habrían carretas preciosas,pero voy en coche por la vida.