miércoles, 20 de octubre de 2010

Apocalypto (Mel Gibson)

Cinéfilo: Las películas, mejor en su versión original.
Mel Gibson: I agree on that, man. Did you like Apocalypto?
Friki del cine: ¿Hola?
Aaron: Dejaos de gilipolleces, freaks.


Si algo me gusta de Apocalypto es que para los pretenciosos que aman el cine en su idioma original es como un jarrón de agua fría. Mejor, como la violación anal y sin vaselina a manos de Mike Tyson.

Claro, adoran el cine en V.O sólo si lo ha parido un director angloparlante; sino, doblaje, please. Porque se atragantan con La cena de los idiotas en franchute, La ola en la sagrada lengua de los nibelungos, La reina en el palacio de las corrientes de aire en vikingo o La pasión de Cristo en arameo.

En Apocalypto asistimos desconcertados a 130 minutos de filme con voces mayas, una lengua hablada por 800.000 indígenas mexicanos en la península de Yucatán y que bla bla bla. En realidad, el maya nos importa menos que nada a todos. Podría extinguirse mañana y ni nos enteraríamos.

Así que al grano: Mel Gibson es un director genial, con ese toque de locura que germina en las mentes brillantes, y que él ha manifestado rodando dos películas en lenguas primitivas, guturales, cavernarias.

La ambientación de Apocalypto es correcta, aunque el 90% de la película transcurre en selvas y poblados de chozas con sus hogueras humeantes, sus mujeres de pechos caídos, y niños corriendo en pelotas y jugando con monos que estan atados a una estaca anclada en el lodo. Pero no hay mérito en conseguir transportar al público a una época tan neandertal.

Sin embargo, durante unos minutos podemos deleitarnos con la visión de una pirámide maya desde cuya cumbre caen rodando cabezas y troncos humanos ensangrentados. Todo forma parte del ritual: del ritual maya de sacrificios humanos al dios Kukulkan para que termine con una sequía pertinaz y del ritual de Gibson para atraparnos con una civilización ya perdida y que tan bien aniquilamos. Porque lo truculento, lo salvaje, lo brutal, sigue vendiendo. A mi Gibson me atrapó con esa escena, me convertí en un incondicional de esa arcana religión basada en la sangre seca y renegrida sobre los peldaños de piedra del templo de Tikal.

Esa escena vale la película, amigos, porque la sangre da sentido a las cosas.


Una legión de mayas-zombies, implorando a Gibson un papel en el rodaje.

19 comentarios:

Cortes dijo...

Gañan, esta vez seré yo quien inicie la Conquista, lo cierto es que la película está muy bien, aunque es lenta y poco profunda. Nos explica desde un punto de vista muy atractivo (la sangre) xq la Invasión de los Conquistadores estaba justificada, ya que durante los 130 minutos de película el director nos retrata a una civilización de cavernícolas que aplastaba a sus semejantes, creo que el director rodó la película para justificar la llegada de los Españoles, cosa que entiendo, acepto y de la cual me regodeó como descendiente de estos….

JEP dijo...

Aaron, que tanto prometía y que se está quedando por el camino (Remember The quiet man, please) sale ahora con una película de culto.

No esperaba yo que esta cinta del genial Gibson fuera de su agrado. Él que tanto aprecia su tiempo para perder 90 minutos viendo clásicos, ha empleado 130 en ver una peli que, a todos los efectos, es cine mudo.

¿Te estás preparando para clásicos de Lloyd, Chaplin o Keaton? Podías empezar por El nacimiento de una nación de Grifith.

En fin, que hasta que no comentes El hombre tranquilo y entres en la madurez cinematográfica me niego a participar en el blog de un no iniciado.

Guille White dijo...

Aaron, derrapas más que Hamilton, tío... Se te va la olla hablando maravillas de este film - que me he negado a ver por su pretenciosidad - y criticando "Rebelde sin causa"... Estás en tu derecho, como yo a decirte que pierdes puntos post a post. ¿Cómo que te llena la sangre? ¡¡Pues habla de las seis pelis de SAW, o de Posesión Infernal, o de Holocausta Canibal!!¡¡ Sangre para las masas!! ¿En eso basas el mérito de una película? Si quieres te pongo el parto de una madre y ahí tienes sangre para aburrir.. De Gibson me encantó "La pasión" y "Mad Max"... Lo demás, a la puta basura.

Javier dijo...

la verdad es que la pelicula,te guste o te deje de gustar,no deja indiferente a nadie con sus escenas..no solo diria que esta bien hecha sino que consigue atraparte y transportarte a una epoca.en esta ocasion a la civilizacion maya.
me ha gustado tu comentario de mike tyson y lo de rodar en VO!

Joan Tardà dijo...

A mi la peli me pareció un tostonaco hasta la escena de los sacrificios.De ahí (incluida)al final si me gustó, y bastante.
Y el que estuviera en maya,ni fu ni fa la verdad..ni salí a la calle a destripar prostitutas para calmar mi indignación ni me dejé la polla en carne viva de tanto tocármela cachondo perdido por el genio rompedor de Mel. Que ni se me hizo insportable ni me sentí transportado mágicamente a la época,vamos)

Sobre el debate VO/doblaje, pues que si,que será mejor en original en la mayoría de casos,y que se pierde personaje en la traducción y tal..pero que coño, prefiero perder matices con el doblaje que intentar entender la peli a base de los putos matices. Que no va uno sobrado de inglés (y aún menos de otros idiomas), y para verlo todo en subtítulos,me espero a que saquen el libro.

Anónimo dijo...

ay aaron... como angloparlante que soy, no estoy de acuerdo con tu crítica al cine en VO. cierto es que no tiene sentido ver una película en un idioma que no entiendes ni papa, ni siquiera en uno que controles a medias. pero yo cuando puedo las veo en inglés. No tiene nada que ver! aún teniendo en cuenta que los dobladores españoles están considerados de los mejores del mundo, se pierde muchísimo en la traducción.. las frases se acortan o se cambian directamente para que cuadren con los espacios y se pierde la mitad de la pélícula, las bromas o pequeños guiños... al final y sin quererlo me encuentro leyendole los labios al protágonista de turno durante toda la película y es verdaderamente frustrante...
Claro está que no vería una película en francés o alemán por simple amor al arte.
MC

Jaime dijo...

Falso lo de que los puretas de la VO sólo lo prefieren cuando son películas en inglés macho. Como prueba, te recomiendo que veas "Bienvenue chez les Ch'tis" (Bienvenidos al norte en español), película francesa en la que gran parte de su encanto y humor, viene del uso del dialecto que se habla en el norte del país em imposible de captar con el doblaje al español (que hace que los habitantes de Berges parezcan retrasados). Personalmente, me mataría imaginar cual sería el equivalente en otros países de una película española sin poder captar los matices que hay entre la manera de hablar de un gallego, un andaluz o un navarro.
Por cierto, si te gusta una religión basada en la sangre seca y la violencia, quédate en el catolicismo. Nos llevamos la palma.
Un abrazo chaval.

George Soros dijo...

Vaah...me mola más ser un vampiro que un católico...

JEP dijo...

Soros y Jaime:

Si os gustan religiones con costras y sangre reseca os recomiendo el islam. Lo mismo estais a tiempo de lapidar a alguna adúltera o extirpar el clítoris a vuestras hijas.

Aaron dijo...

Celebro que todos concrepeis conmigo en que la orgía de sangre y desmembramientos de Apocalypto es un rayo de límpida luz en esos 130 minutos de filme.

PD: Joan Tardà, estás en mi Hall of Fame después de verter la perla "ni salí a la calle a destripar prostitutas para calmar mi indignación ni me dejé la polla en carne viva de tanto tocármela cachondo perdido por el genio rompedor de Mel."

Sergio Falcón dijo...

buena puesta en evidencia no a los frikis, sino a los pijos que van de VO o, mejor dicho, VOSE.
Innovación en los recursos. Para qué vas a ser ordinario dejando al mismo tamaño de letra una comparación tan ilustrativa si puedes ponerla en un tamaño menor de letra y conseguir que el lector se la lea dos veces, y en versión orginal.

Hablas del salvajismo de los mayas que es lo que recuerda los que han visto la película. Eso y los subtítulos. Pero no recuerdan los valores que transmite la película. Porque para los espectadores la única escena en la que aparecen persona es al final, cuando llegan los españoles con sus naves, espaciales para los indígenas. Durante el resto de la película son indios, machupichos, salvajes. Sin embargo, hay un salvaje que deja en un lugar seguro a su familia, que hace todo lo posible para volver a reunirse con ellos, y otro "indio de estos" que da su vida para que el protagonista pueda vovler con su familia.

En fin, familia, amor, amistad y egoísmo, saqueadores, asesinos y jefes que sólo les importa su recompensa. Vamos, lo que tenemos hoy en día.

La cena de los idiotas es buenísima!!!!

Anónimo dijo...

Considero que Mel Gibson nos "revela" (significado etimológico de la palabra griega Apocalypto) muchos aspectos interesantes del ser humano y de la cultura maya, en concreto, a través de este gran film. Es una buena película de acción, con un elevado grado de violencia (secuestros, SANGRE, torturas, humillación...)Que los diálogos sean en maya, ayuda al espectador (sensible, pq por lo visto no todo el mundo lo es) a situarse en la geografía y la historia, tomando, de este modo, un gran protagonismo la imagen por encima de la palabra, aunque el dialogo en ciertos momentos se pueda considerar interesante por su contundencia. Y por ultimo resaltar la grandeza del paisaje y la ambientación de las tribus, donde el director ha osado cuidar y mimar cada uno de los detalles (véase detalles como los abalorios de los indígenas) Darcy

Anónimo dijo...

no puedo creer que tanta gente hable bien de esta pelicula. desde la pasion de cristo a gibson le patinó el coco y no volvio a sus cabales, esta pelicula es una estupidez, absolutamente errada en la caracterizacion de los mayas (alguien leyo alguna cosa de historia pre-colombina que no haya sido escrito por algun español? es obvio que los españoles escribieron que las culturas americanas pre-colombinas eran una manga de salvajes que solo les interesaba beber la sangre de los sacrificados y andar en tetas por la vida, pero para justificar su invasion que fue una carniceria digna de una tribu mucho mas salvaje que cualquier cultura americana!! el mas salvaje de los hombres fue y sera el europeo, creyendo que puede justificar cualquier aberracion por haber sido el que domino con mayor eficacia las armas y logro dominar el mundo entero.)

entonces, la pelicula es un desastre, lleno de mentiras y actuaciones pesimas por parte de los "indigenas" que son tan europeos como el sudamericano actual, y que no consiguen aparentar ni por puta la actitud de un aborigen tan ligado a la naturaleza como un maya.

disculpen si ofendi a los europeos, me pone los pelos de punta que crean que la conquista de america fue para el bien de los aborigenes.

made

Natxo dijo...

Primero, para las dos frases que dicen en toda la peli, poco importa en qué idioma hablen. Segundo, las pelis en VO molan si entiendes el idioma, si no, en España tenemos actores de doblaje magníficos. Tercero, tampoco es tan sangrienta. Cuarto, no he leído nada no europeo sobre las "culturas" pre colombinas, porque a duras penas sabían escribir; aún así me asombra su enorme parecido a la edad del bronce en el viejo continente (ay la rueda, qué gran invento). Quinto, no se puede alabar a Mel Gibson y despreciar a Clint Eastwood. Sexto, "El hombre tranquilo" es una obra de arte, pero iniciar en el cine a alguien con eso es como hacer la primera comunión tragando cuchillas de afeitar. Séptimo, Apocalypto es un peliculón.

Anónimo dijo...

Natxo, primero, no me referia a escritores no europeos de la epoca pre colombina, si no escritores no europeos del ultimo siglo tratando el tema de la historia de las culturas pre colombinas (no entendi el uso de comillas cuando escribiste "cultura"). Segundo, no tenian rueda, pero usaban el numero 0 antes que los arabes (que son los que te enseñaron matematica a vos, señor europeo) y su conocimiento de astrologia superaba en varios aspectos al conocimiento actual (y sin el telescopio Hubbel), y su sistema de agricultura era mucho mas avanzado que el europeo en la epoca, y sin rueda para la carreta mon ami ;).

En resumen, la pelicula es una basofia, su contextualizacion historica es pesima, y no representa en nada al aborigen americano, ademas de que la trama no tiena nada de nuevo. Esta pelicula no aporta nada a la historia del cine y poco al entretenimiento del publico

MADE

Natxo dijo...

El número 0 es muuuuuuy anterior a los árabes. Ni Aristarco, ni Tolomeo, ni Copérnico, ni Galileo, ni Kepler eran americanos. Rompamos mitos. Reconozco que no entiendo demasiado de agricultura, pero la falta de la rueda no es mérito en ningún caso.

Anónimo dijo...

bueno, citas de algunos libros de historia mon ami:

" El primer uso documentado mostrando el número cero corresponde al año 36 a. C., haciendo uso de la numeración Maya"

"Claudio Ptolomeo en el Almagesto, escrito en 130 d. C., usaba el valor de «vacío» o «0». Ptolomeo solía utilizar el símbolo entre dígitos o al final del número. Podríamos pensar que el cero habría arraigado entonces, pero lo cierto es que Ptolomeo no usaba el símbolo como número sino que lo consideraba un signo de anotación. Este uso no se difundió, pues muy pocos se sumaron a él, y fue desvaneciéndose en la Historia."

"el cero (llamado zefhirum) fue introducido en Europa por el matemático italiano Fibonacci en el siglo XII"

bibliografia, si queres conferir:

*Ifrah:1998 p. 785.
*Escritura maya, Los mayas,Bitágora

entonces, un par de indigenas (que por cierto, escribian) usaban el 0 antes que ptolomeo, que de todas formas solo lo usaba para marcar el 10, el 100, el 1000, etc. sin entender el extendido uso de tal numero. y tu avanzadisima cultura lo empezo a usar 11 siglos despues (es bastante tiempo, admitamoslo) cuando a un matematico se le ocurrio investigar las ciencias de la india, ni siquiera por inspiracion propia.

jajajaa, y me acabo de acordar de otro detalle!! esta pelicula esta tan mal ambientada, que se supone que los españoles llegan a america cuando todavia existe la civilizacion maya!! la civilizacion maya practicamente desaparecio en el siglo 9, cuando los unicos que habian pisado america eran indonesios, ni siquiera los vikingos habian llegado todavia (sabias que los españoles no fueron los primeros, no??). y la unica civilizacion aborigen americana de ese estilo, tamaño y con ese estilo arquitectonico (bastante exagerado en la pelicula, poco fiel a la realidad) que seguia existiendo cuando llegaron los españoles eran los incas... que vivian en la costa pacifica, del otro lado de america, y los españoles llegaron a ellos por tierra, no por mar... entonces, como vieron los barcos de colon o de cortez llegando por el atlantico??

MADE

Anónimo dijo...

Hola!! sabría alguíen como puedo encontrar o si alguien se acuerdá cuando empieza la película, hay una escena donde estan en la hoguera todos y el hombre mayor explica algo a todos. os acordais o me podeis decir donde puedo encontrar lo q decia.

GRACIASSS

Aaron dijo...

Anónimo, ¿te refieres a esta breve conversación?

- Esa gente en el bosque... ¿Qué viste en ellos?
- No entiendo.
- Miedo. Un miedo profundo, podrido; estaban infectados con el ¿lo viste?. El miedo es una enfermedad, se mete en el alma de cualquiera que intenta lidiar con el. Ya a contaminado tu paz. No te crié para verte vivir con miedo, deshazte de el, no lo metas en nuestra aldea.